| Dernières réponses | |  Bonjour,
on m'a posé deux questions, où j'ai du mal à trouver une réponse:
"Par rapport à l'identité personnelle, quel est l'intérêt d'observer que certaines perception ne sont pas conscientes?"
Et,
"Pour un biologiste, l'homme est défini par ses gènes. Comment Locke pourrait-il réfuter cette conception de l'identité?"
Pour la première question, qui concerne donc Leibniz, qui souligne que l'être-humain a des perceptions, mais que certaine perception ne sont pas conscientes et d'autre si. Mais, que les deux sortes de perceptions font partie de l'esprit. Et, qu'étant donné que l'esprit fait partie des critères de l'identité personnelle, il n'y a donc aucun changement par rapport à l'identité personnelle.
Et pour 2ème, je galère beaucoup. Je suis parti de l'idée que Locke définit identité personelle de l'être-humain en différenciant de l'identité humaine. Et, que les gènes font partie de l'identité humaine, mais pas de l'identité personnelle. Mais, est-ce que l'identité humaine est nécessaire pour définir un homme?
Mes réponses m'ont l'air fausses, et j'ai vraiment besoin d'aide pour trouver une réponse s.v.p. |
|
|